Свобода слова и право на свободное выражение собственного мнения существует лишь до момента, пока не нарушает права другого (других) лица. Право на свободу слова и свободное выражение собственных взглядов корреспондируется с обязанностью не распространять о лице недостоверную информацию, а также информацию, которая унижает ее честь, достоинство и деловую репутацию. В случае же нарушения такого права в отношении других лиц, средством защиты будет обращение в суд с требованием признать распространенную информацию недостоверной и обязать лицо, которое такую информацию распространило ее опровергнуть.
Адвокатами PI Law Firm детально проанализирован данный вопрос, в том числе на практике, о чем пойдет речь далее в этой статье.
Действующее законодательство Украины, регулирующее вопросы обеспечения защиты лиц от распространения недостоверной информации, является достаточно неэффективным и таким, которое требует существенных изменений, поскольку им не охватываются большинство сфер общественной жизни и не разрешаются проблемы достаточной защиты информации.
Гражданский кодекс Украины 2004 года закреплял «презумпцию недостоверности негативной информации», то есть – негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, пока не будет доказано обратное.
Однако Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «Об информации» и Закона Украины «О доступе к публичной информации», который был принят 27.03.2014 года, такой принцип презумпции был удален из гражданского законодательства, что существенно изменило положение дел в данной сфере, положив бремя доказывания недостоверности информации на истца.
Статьей 30 Закона Украины «Об информации» определено, что оценочными суждениями, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности, учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.
В постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 1 27.02.2009 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» Верховный Суд отметил, в частности, что к оценочным суждениям относятся мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и которые нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть.
В то же время, использование определенных языковых конструкций способно с утверждения о фактических данных создать оценочное суждение. Например, форма предположения и собственного мнения (оценки) превращает утверждение о факте в оценочное суждение человека. Оценочные высказывания не содержат в своем составе фактических данных, так как обычно выражены с применением языковых средств не в утвердительной форме, а именно, как предположение с использованием слов и словосочетаний: «вероятно», «возможно», «похоже на то», «по моему мнению», «думаю что», «у меня сложилось впечатление» и другие.
Анализируя дела Европейского суда по правам человека на предмет соблюдения положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, прослеживается определенная практика выводов. Так, Европейский суд отмечает: «Если существование фактов может быть подтверждено, правдивость оценочных суждений является невыполнимым и нарушает свободу выражения мнения как таковую, что является фундаментальной частью права, охраняется статьей 10 Конвенции о защите прав и основоположных свобод человека. Однако, даже если высказывание является оценочным суждением, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточный фактический базис для оспариваемого высказывания. В зависимости от обстоятельств конкретного дела, высказывание, которое является оценочным суждением, может быть преувеличенным при отсутствии какого-либо фактического основания ».
Вместе с тем, Европейский суд в решении от 29.05.2005 г. по делу «Украинская пресс-группа» против Украины» (Ukrainian Media Group v. Ukraine), заявление № 72713/01 отмечает, что требование доказывания правдивости оценочного суждения выполнить невозможно, следовательно, это требование нарушает свободу выражения мнения как таковую, а она является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции.
Также следует обратить внимание, что оценочное суждение, выраженное в оскорбительной форме, не влечет за собой никакой ответственности за высказывания оценочного суждения лишь тогда, когда оно имеет под собой достаточно фактическое основание и не является чрезмерным, учитывая также ситуацию и обстоятельства, при которых происходило распространение высказываний. В таких случаях Европейский суд отмечает, что даже в случае, когда утверждение приравнивается к субъективной оценке, адекватность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной (решение по делу «Где ГАЭ и Гийселс против Бельгии» от 24 февраля 1997 года).
Итак, перед обращением в суд за защитой своего нарушенного права на уважение чести и достоинства, с целью признать распространенную информацию недостоверной, необходимо определить, могут ли распространенные высказывания быть проверены на предмет их соответствия фактическим данным и действительности, а также то, не есть ли такое оценочное (субъективное) суждение чрезмерным вмешательством.